СПРАВКА на коллегию "Об итогах первого этапа проведения эксперимента по введению ЕГЭ и задачах второго этапа эксперимента"

В 90-е годы в российской системе образования произошли значительные изменения, обусловленные демократизацией характера управления образованием, предоставлением академической автономии образовательным учреждениям, созданием условий для развития многообразия типов и видов образовательных учреждений, вариативности образовательных программ, учебников, методик и технологий обучения. Вместе с тем обозначился и ряд проблем, связанных с отсутствием законодательно установленных государственных стандартов общего образования, сохранением прежней системы оценивания учебных достижений обучающихся.

Сегодня трудно однозначно утверждать, что выпускники разных школ получают гарантированные государством качество и уровень образования. В настоящее время одни и те же отметки в аттестатах, выданных в разных школах, могут соответствовать совершенно разному уровню знаний. Например, в ряде регионов процент медалистов от общего числа выпускников приближается к 10, в то время как в Москве эта цифра держится на уровне 2,5%. С каждым годом растет число медалистов, не подтверждающих свои знания во время вступительных экзаменов в вузы.

В последние годы обострилась также проблема преемственности среднего (полного) общего образования и высшего профессионального образования. На протяжении ряда лет уменьшается количество выпускников средней школы, способных выдержать вступительные испытания в высшие учебные заведения без дополнительной подготовки. Это связано с тем, что почти в каждом вузе разрабатывается собственное содержание экзаменов; расширилась практика довузовской подготовки; вузы заключают договоры с отдельными школами о совместном проведении экзаменов и на их основе приеме в вуз и т.п. Во многом положение усугубляется тем, что в ситуации хронического недофинансирования высшей школы система довузовской подготовки стала существенным источником доходов вузов. В результате, безусловное преимущество при поступлении в вузы получают дети из семей, имеющих возможность оплатить услуги репетиторов.

Это обстоятельство и удорожание стоимости транспортных услуг привели к значительному сокращению в ведущих вузах доли студентов из сельской местности, небольших городов и отдаленных от вузовских центров городов. В связи с этим одним из важнейших вопросов современной государственной политики в области образования становится обеспечение государственных гарантий реализации конституционных прав граждан на образование, прежде всего обеспечение равного доступа молодых людей к полноценному образованию, независимо от уровня доходов семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья.

Одним из путей преодоления обозначенных негативных тенденций в системе образования является разработка и введение единой системы оценивания и проверки результатов обучения выпускников школ и знаний абитуриентов в форме единого государственного экзамена.

Единый государственный экзамен (далее - ЕГЭ) должен обеспечить совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХП) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в вузы. Результаты его должны признаваться общеобразовательными учреждениями в качестве результатов государственной (итоговой) аттестации, а вузами - в качестве результатов вступительных испытаний.

Предполагается, что введение ЕГЭ позволит решить следующие проблемы:

1. Обеспечить реальную эквивалентность государственных документов о полученном среднем (полном) общем образовании.
2. Восстановить преемственность между высшим и общим образованием на этапе перехода с одной ступени на другую. Реально превратить конкурс в высшие учебные заведения в конкурс знаний.
3. Зачислять в вуз на основе конкурса документов. Эта мера в сочетании с введением предусмотренных Планом действий Правительства социальных и экономических мер повысит доступность качественного высшего образования для талантливой молодежи из малообеспеченных семей и отдаленной от вузовских центров местности.
4. Обеспечить государственный контроль качества общего образования путем создания независимой, более объективной системы оценки подготовленности выпускников общеобразовательных учреждений.
5. Создать технологию объективной независимой оценки подготовленности выпускников, которая могла бы использоваться в деятельности предусмотренной Законом "Об образовании" независимой службы аттестации образовательных учреждений.

1. Задачи и модели эксперимента в 2001 году

   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.01 №119 "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена" Минобразование России в 2001 г. приступило к организации и проведению в ряде субъектов Федерации экспериментальной отработки моделей и технологии проведения ЕГЭ. Вопросы содержания и организации эксперимента по введению ЕГЭ были вынесены на широкое обсуждение всех заинтересованных сторон: педагогической и научной общественности, родителей выпускников школ, представителей школ и вузов, работников органов управления образованием разных уровней.

   На первом этапе одним из основных условий являлась добровольность участия в эксперименте субъектов Федерации и вузов.
   Первоначальный вариант допуска регионов к эксперименту по введению ЕГЭ предполагал обязательность участия всех выпускников и всех вузов конкретного региона. Однако обсуждения, анализ возможностей показали необходимость разработки нескольких вариантов и моделей участия в эксперименте.

   Вместе с тем, вне зависимости от выбранной модели во всех субъектах Федерации, участвующих в эксперименте:

   1. все школы засчитывали результаты ЕГЭ в качестве результатов итоговой аттестации выпускников;
   2. все выпускники, сдававшие экзамены в рамках ЕГЭ, получали свидетельство, на основании которого вузы, участвующие в эксперименте, засчитывали результаты ЕГЭ в качестве вступительных испытаний;
   3. все выпускники, не имеющие свидетельства по ЕГЭ и поступающие в вузы, участвующие в эксперименте, сдавали в установленные сроки вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ.

   Соблюдение указанных условий являлось обязательным, так как обеспечивало сохранение инварианта в разных моделях проведения ЕГЭ и отработку его единой технологии.
   После тщательного анализа предложений, поступивших из 15 субъектов Федерации, в эксперименте приняли участие 5 регионов.

   В результате совместной работы с регионами были разработаны следующие схемы их участия в эксперименте:

   в Чувашской Республике-Чувашии
   • для всех выпускников был обязателен экзамен по математике в форме ЕГЭ;
   • выпускники добровольно сдавали в форме ЕГЭ экзамены по выбору - биологию, русский язык, химию, физику, обществознание, историю и географию;
   • все вузы Чувашии определили список специальностей и направлений подготовки, по которым засчитывались результаты ЕГЭ в качестве вступительных испытаний, и проводили вступительные испытания в форме ЕГЭ по объявленным специальностям и направлениям подготовки для абитуриентов, не сдававшим ЕГЭ;
   в Республике Саха (Якутия)
   • выпускники добровольно сдавали в форме ЕГЭ экзамены по математике, русскому языку и физике;
   • все вузы Якутии определили список специальностей и направлений подготовки, по которым засчитывались результаты ЕГЭ в качестве вступительных испытаний, и проводили вступительные испытания в форме ЕГЭ по объявленным специальностям и направлениям подготовки для абитуриентов, не сдававшим ЕГЭ;
   в Республике Марий Эл
   • для всех выпускников был обязателен экзамен по математике в форме ЕГЭ;
   • все вузы Марий Эл определили список специальностей и направлений подготовки, по которым засчитывались результаты ЕГЭ в качестве вступительных испытаний, и проводили вступительные испытания в форме ЕГЭ по объявленным специальностям и направлениям подготовки для абитуриентов, не сдававшим ЕГЭ;
   в Самарской области
   • выпускники добровольно сдавали в форме ЕГЭ экзамен по физике, при этом выпускники имели возможность пересдать экзамен в традиционной форме;
   • 8 вузов Самарской области принимали результаты ЕГЭ выпускников этого года, но не проводили вступительных испытаний в форме ЕГЭ для выпускников прошлых лет и других категорий абитуриентов, не сдававших ЕГЭ;
   в Ростовской области
   • выпускники, поступающие в Донской государственный технический университет и в Ростовский государственный педагогический университет, сдавали в форме ЕГЭ математику, русский язык, физику, химию и биологию;
   • 2 указанных вуза Ростовской области принимали результаты ЕГЭ выпускников этого года, но не проводили вступительных испытаний в форме ЕГЭ для выпускников прошлых лет и других категорий абитуриентов, не сдававших ЕГЭ.
   
   
   
2. Результаты эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2001 году

   2.1. Общие сведения

   Единый государственный экзамен проводился в сроки, установленные действующими нормативными документами, с 4 по 17 июня в период итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и с 17 по 28 июля в период вступительных испытаний в высшие учебные заведения.

   В июне участие в эксперименте приняли:
   
   Чувашская Республика - почти 16 тысяч выпускников,
   Республика Саха (Якутия) - более 3 тысяч выпускников,
   Республика Марий Эл - более 8 тысяч выпускников,
   Самарская область - около 2 тысяч выпускников,
   Ростовская область - около 250 выпускников.
   Всего - около 40 тысяч "человеко-экзаменов".

   По математике неудовлетворительных отметок было от 7 до 15% от числа сдававших в разных регионах; отличных отметок - от 6 до 10%.
   По русскому языку неудовлетворительных отметок было от 1 до 10%; отличных - от 7 до 10%.
   По физике неудовлетворительных отметок было от 1 до 9%; отличных - от 5 до15%.
   Всего во всех регионах, участвующих в эксперименте, на этапе итоговой аттестации в форме ЕГЭ на апелляцию было подано 899 заявлений (чуть более 2% от общего числа человеко-экзаменов), из них 435 оказались обоснованными. В основном апелляции были вызваны техническими причинами из-за сбоя в программе компьютерной обработки информации.

   В июле проводились вступительные испытания в вузы в форме ЕГЭ для выпускников прошлых лет и из других территорий, не участвовавших в эксперименте, и выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования.

   В Чувашской Республике вступительные испытания в форме ЕГЭ проводились по 7 предметам, 3703 человеко-экзамена;
   в Республике Саха (Якутия) - по трем предметам (русский язык, математика, физика), 3697 человеко-экзаменов;
   в Республике Марий Эл по одному предмету (математика), 1124 человеко-экзаменов.
   Всего - 8524 человеко-экзамена.

   На этапе проводимых в форме ЕГЭ вступительных испытаний в вузы на апелляцию было подано 134 заявления, что составляет 1,6% от общего числа человеко-экзаменов, из них всего 8 оказались обоснованными.

   В указанных регионах в эксперименте приняли участие 16 государственных вузов, которые принимали свидетельства по результатам ЕГЭ и проводили вступительные испытания в форме ЕГЭ (из них 2 - Минсельхоза России, 1 - Центросоюза России и 1 - Минтруда и социального развития России, остальные - Минобразования России). Все высшие учебные заведения разработали правила приема в вузы в соответствии с рекомендациями Минобразования России.
   Кроме этого свидетельства по результатам ЕГЭ принимали более 30 государственных высших учебных заведений, среди них Московский государственный университет дизайна и технологии, Московский государственный текстильный университет им. А.Н.Косыгина, Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет), Государственный университет - Высшая школа экономики, Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Пензенская государственная архитектурно-строительная академия, Ульяновский государственный технический университет, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет, Оренбургский государственный университет и другие.
   Свидетельства по результатам ЕГЭ принимали также все негосударственные высшие учебные заведения (свыше 200), входящие в Ассоциацию негосударственных вузов России.

   Абитуриентам было предоставлено право участия в конкурсе одновременно в нескольких вузах, например, в Чувашской Республике - 3703 абитуриента подали 8515 заявлений в вузы; в Республике Саха (Якутия) 408 абитуриентов подали по 2 заявления в вузы, 167 - по 3, 263 - от 3 до 6, одна абитуриентка подала 9 заявлений и была зачислена в Физико-технический институт ЯГУ.

   Появились первые примеры зачисления в вузы абитуриентов, не выезжавших к месту проведения вступительных испытаний. Так, в Республике Саха (Якутия) из дальних сельских районов были направлены в вузы свидетельства о результатах ЕГЭ от 51 выпускника, из которых 42 зачислены в ЯГУ и ЯГСХА. 23 человека из Чувашской Республики-Чувашии и Республики Саха (Якутия) зачислены в Высшую школу экономики (государственный университет) по результатам ЕГЭ и работы выездной приемной комиссии. В этом году подобные примеры не являются массовыми, но показывают принципиальную возможность повышения доступности высшего образования для сельских школьников, сдававших ЕГЭ.

   2.2. Анализ обеспечения эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2001 году

   Организационное и нормативное правовое обеспечение эксперимента

   Для подготовки и проведения эксперимента Министерством был создан Совет по ЕГЭ, утвержден план-график подготовки к проведению эксперимента; проведены 2 коллегии Министерства, подготовлены проект постановления Правительства "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена", Положение о проведении единого государственного экзамена, утверждена форма свидетельства о результатах единого государственного экзамена, подготовлены материалы к концепции содержания и организации эксперимента, рекомендации органам исполнительной власти субъектов Федерации, приказы по участию в эксперименте конкретных субъектов Федерации, рекомендации по разработке правил приема в высшие учебные заведения, рекомендации по разработке положения о государственной экзаменационной комиссии субъекта Федерации, а также целый ряд других документов, регламентирующих подготовку и проведение эксперимента.

   Перечень нормативных документов, разработанных на федеральном уровне, полностью приведен в Приложении.
   На основе федеральных документов в регионах, участвующих в эксперименте, были разработаны соответствующие региональные нормативные документы, в вузах - правила приема с учетом проведения ЕГЭ.
   Созданная нормативная база обеспечила правовое регулирование взаимоотношений между всеми участниками эксперимента.

   Технологическое обеспечение эксперимента

   Для проведения ЕГЭ в 2001 году за основу была принята технология централизованного тестирования, в которой были сделаны существенные изменения в организации работы и в программах обработки результатов. Эти изменения были вызваны целым рядом причин, основные из них следующие.

   Используемые для ЕГЭ контрольные измерительные материалы (далее - КИМ) имели задания с открытыми ответами, которые проверялись членами предметных комиссий. Для проведения ЕГЭ необходима разветвленная по территории конкретного региона сеть пунктов приема ЕГЭ (в среднем, 1 пункт приема ЕГЭ на 4-10 школ), тогда как в централизованном тестировании экзамены у школьников принимаются, в основном, в региональных центрах. Для проведения ЕГЭ в регионах создаются государственные экзаменационные комиссии, конфликтные комиссии, в июле предусматривается сдача экзаменов для выпускников прошлых лет и т.п. Ничего этого нет при централизованном тестировании.

   В эксперименте 2001 года организационно-технологическая схема подготовки и проведения ЕГЭ состояла из следующих основных этапов:
   
   - подготовка нормативных и инструктивно-методических документов и материалов на федеральном и региональном уровнях;
   - организация разработки КИМ;
   - разработка технологии проведения ЕГЭ;
   - разработка программного обеспечения обработки результатов ЕГЭ;
   - подготовка экзаменационных вариантов КИМ;
   - изготовление и рассылка инструктивных и информационных материалов в регионы и в школы;
   - организация обучения кадров, обеспечивающих подготовку и проведение ЕГЭ (членов ГЭК, организаторов, операторов);
   - формирование в регионах баз данных выпускников;
   - определение пунктов приема ЕГЭ;
   - разработка схем доставки выпускников в пункты приема ЕГЭ;
   - доставка КИМ в регионы, в пункты приема ЕГЭ;
   - доставка выпускников в пункты приема ЕГЭ;
   - проведение ЕГЭ;
   - сбор и упаковка бланков ответов выпускников;
   - доставка бланков ответов выпускников в региональные ГЭК;
   - доставка бланков ответов выпускников средствами спецсвязи в Центр тестирования МО РФ (или сканирование бланков ответов выпускников и отправка в Центр тестирования по электронной почте);
   - проверка открытых заданий экзаменационных работ;
   - введение результатов проверки открытых заданий в ПЭВМ и отправка в Центр тестирования по электронной почте);
   - обработка бланков ответов выпускников и результатов проверки открытых заданий в Центре тестирования;
   - установление шкал перевода баллов в отметки (после получения результатов по каждому предмету), подготовка соответствующего распоряжения;
   - отправка в регионы шкал переводов и протоколов с результатами выпускников для выставления отметок в аттестаты;
   - оформление и отправка свидетельств о результатах ЕГЭ в стобалльной шкале.

   Процедура проведения ЕГЭ в июле включала несколько этапов, связанных с работой приемных комиссий вузов со свидетельствами о результатах ЕГЭ для проведения конкурсного отбора. Конкурсный отбор осуществлялся в режиме нескольких "волн", чего раньше не было в вузовской практике. В ряде случаев оказалось, что для формирования контингента вузам требовалось зачисление проводить в несколько этапов. Однако возникавшие трудности, в основном, оперативно решались на местах.

   В целом, в результате эксперимента были доказаны принципиальная возможность проведения ЕГЭ в выбранной форме и эффективность в этих условиях выбранной организационно-технологической схемы проведения ЕГЭ. Действительно была проведена независимая, объективная проверка подготовленности выпускников и абитуриентов, получены сопоставимые результаты июньских и июльских экзаменов в форме ЕГЭ.

   Показана возможность на основе результатов ЕГЭ выставлять отметки в аттестат и осуществлять конкурсный отбор в вузы.
   Увеличение конкурса в вузы на этапе приема документов свидетельствует о расширении возможностей для абитуриентов выбора "своего" вуза, для вузов расширяется поле для отбора абитуриентов.
   Специальной группой были проанализированы все этапы технологии и соответствующие виды работ, собраны сведения о ресурсных (кадровых, материальных, временных и др.) затратах на проведение ЕГЭ.
   Например, в Республике Марий Эл в период подготовки и проведения экзамена по математике в форме ЕГЭ участвовали 1488 человек. В этот список включены члены ГЭК, работники органов управлений образованием разных уровней, организаторы, преподаватели в предметных комиссиях, операторы ЭВМ, водители и другие.
   При проведении выпускного экзамена по математике в традиционной форме, по данным 2000 года, только членов ГЭК и учителей, присутствовавших во время экзаменов и проверявших работы, было 2125 человек.
   Данные о материальных, временных, финансовых и других затратах будут получены позже.

   Обеспечение проведения ЕГЭ контрольными измерительными материалами

   Для проведения эксперимента Минобразованием России был проведен конкурс контрольных измерительных материалов.
   Основным условием конкурса являлось требование к участникам - предъявить такие материалы, которые позволяли бы выставить и школьную отметку, и дать вузу достаточную информацию для определения способности испытуемого обучаться в вузе по конкретной специальности.
   Коллективы-победители конкурса разработали до 20 вариантов КИМов по каждому предмету. При этом КИМы отвечали следующим требованиям:
   
   - были ориентированы на единичное испытание продолжительностью не более трех часов (180 минут) непрерывной работы учащегося в аудитории;
   - включали задания трех типов - А, В и С - сообразно различным формам заданий:
   в части А были представлены задания с выбором ответа;
   в части В - задания с кратким дополняемым ответом в виде числа, формулы, слова и т.п.;
   часть С включала задания со свободно конфигурируемым ответом, не регламентированным по длине и форме представления;
   - имели две части:
   часть первая (школьная) была ориентирована на определение уровня усвоения выпускниками общеобразовательных учреждений обязательного минимума содержания учебных предметов; эта часть включала не менее 50 процентов от общего числа заданий, при этом не менее 80 процентов этих заданий (но не более 90 процентов) - "закрытые вопросы", т.е. с выбором ответа из заданного перечня;
   часть вторая (вузовская) - была ориентирована на определение степени полноценного усвоения учебного материала, позволяющей оценить уровень подготовки сдающих ЕГЭ на "хорошо" и "отлично"; эта часть включала не более 50 процентов от общего числа заданий, из них не менее 30 процентов (но не более 70 процентов ) - "открытые" задания со свободным или развернутым ответом).

   Для получения отметки "отлично" не требовалось правильно решить все задания теста. Ожидаемый уровень нижней границы отметки "отлично" - 70-80 процентов правильно решенных заданий.
   Выполнение всех заданий теста должно было наблюдаться не чаще, чем в одном случае из 1000 (0, 1 процента выборки).
   Оценка экзаменационных работ проводилась по стобалльной шкале. Для выставления отметки в аттестат эта оценка переводилась в пятибалльную по установленной шкале перевода.

   Границы школьных оценок (баллы аттестата) устанавливались на основе простейшего показателя - процента правильных ответов ("первичный балл") без учета коэффициента трудности отдельных заданий. Это касалось и открытых заданий. В инструкции по проверке открытых заданий было указано - на какие позиции, элементы можно разделить открытые задания, чтобы оценить каждый элемент в режиме "выполнено" или "не выполнено".
   Успешное выполнение только одной первой части гарантировало учащемуся получение общей отметки "удовлетворительно" (или "три") в качестве оценки итоговой (школьной) аттестации. При этом успешным считалось такое выполнение, когда учащийся решил свыше половины заданий первой части.
   Медалисты подтверждали свое право на "золотые медали", получив балл не ниже "четверки" и при этом правильно решив не менее 60 процентов заданий. Тем самым нижняя граница "четверки" не опускалась ниже 60 процентов правильных ответов. По каждому предмету было подготовлено не менее 15 параллельных вариантов и один демонстрационный (учебно-тренировочный).
   Все параллельные варианты опирались на одну и ту же тематическую спецификацию теста, имели одну и ту же формальную структуру - по числу заданий разных типов в каждой из двух частей и по числу начисляемых баллов за каждое задание.

   При создании контрольных измерительных материалов 2001 г. впервые была сделана попытка реализовать современные подходы к объективной оценке подготовки учащихся с учетом традиций российской школы.
   Объективность оценок учащихся за выполнение экзаменационной работы обеспечивалась, прежде всего, соответствием ее содержания обязательному минимуму содержания основного общего, среднего (полного) общего образования и примерным программам вступительных экзаменов в высшие учебные заведения. Кроме того, это достигалось за счет разработки новой структуры экзаменационной работы (наличия двух частей, позволяющих дифференцировать выпускников средней школы по уровню подготовки с целью итоговой аттестации и отбора для поступления в вузы), использования различных, в том числе и новых для экзаменов типов заданий (например, использование комплексных заданий по историческому тексту, написание сочинения-рецензии на представленный текст по русскому языку), разработкой единой системы оценивания как отдельных открытых заданий, так и работы в целом.
   Особое внимание было уделено повышению валидности экзаменационных работ, их более полному соответствию целям, специфике и объему содержания отдельных учебных предметов.
   Объективность оценок учащихся обеспечивалась соблюдением единых условий проведения экзамена и единых процедур проверки выполнения экзаменационных работ.

   Обеспечение информационной безопасности

   В период проведения экзаменов в каждом регионе и почти в каждом пункте сдачи ЕГЭ помимо членов ГЭК и организаторов находились представители федерального и республиканского уровней, проверяющие и наблюдатели. Ими не было отмечено грубых и, главное, массовых фактов нарушения секретности материалов. Статистический анализ результатов выпускников и абитуриентов по отдельным пунктам приема ЕГЭ также не выявил данных, которые могли бы косвенно свидетельствовать о массовой утечке информации по КИМам или нарушениях процедуры проведения ЕГЭ (списывание, подсказки и т.п.).
   Специально выделенной группой была проведена комплексная оценка степени уязвимости применявшейся технологии. С точки зрения обеспечения информационной безопасности анализировались нормативная база, инструкции, информационные потоки, методы управления, программное обеспечение, схемы доставки КИМов, бланков ответов выпускников и др.
   Этой группой была подготовлена таблица, в которой обозначены слабые места применявшейся технологии и указаны возможные угрозы объективности ЕГЭ за счет утечки информации или нарушений процедуры проведения ЕГЭ. Если в этом году этим не воспользовались, то при увеличении массовости эксперимента опасность в этом плане возрастает. В связи с этим на основе проведенной работы подготовлены рекомендации по совершенствованию технологии.

   Материально-техническое обеспечение эксперимента

   За отчетный период для материально-технического обеспечения эксперимента проведен конкурс "Контрольные измерительные материалы и технологическое обеспечение проведения испытаний в рамках эксперимента по единому государственному экзамену", в результате которого:

   1. Для разработки контрольных измерительных материалов по общеобразовательным предметам для использования в эксперименте по ЕГЭ в 2001 году заключены государственные контракты с 4 организациями-победителями.
   2. Для организационного обеспечения формирования контрольных измерительных материалов и проведения экспертизы контрольных измерительных материалов по ЕГЭ на 2001 и 2002 годы заключен государственный контракт с Московским институтом повышения квалификации работников образования.
   3. Для разработки технологического обеспечения проведения эксперимента по ЕГЭ, включая технологию обработки результатов 2001 года, заключен государственный контракт с Центром тестирования Минобразования России.
   4. Для осуществления мероприятий по организационно-технологическому обеспечению эксперимента по введению ЕГЭ на территориях пяти субъектов Российской Федерации, участвующих в эксперименте в 2001 году, заключен государственный контракт с Центром тестирования Минобразования России.

   Для осуществления работ, связанных с проведением эксперимента по введению ЕГЭ в 2001 году, в трех субъектах Российской Федерации заключены три государственных контракта.
   Проведен открытый конкурс "Аппаратно-программные средства и сопутствующее оборудование", в результате которого с целью закупки и доставки оборудования в четыре субъекта Российской Федерации и в Центр тестирования Минобразования России заключены восемь государственных контрактов.

   В 2001-2002 гг. планируются:
   - работы, связанные с подготовкой к проведению эксперимента по введению ЕГЭ в 2002 году в 14 регионах;
   - приобретение контрольных измерительных материалов, баз данных заданий и отдельных заданий для разработки контрольных измерительных материалов для ЕГЭ в 2002 году;
   - закупка и доставка оборудования для 14 регионов для проведения ЕГЭ в 2002 году;
   - создание учебных видеофильмов по организации подготовки и проведению ЕГЭ;
   - работы по технологическому обеспечению ЕГЭ 2002 года, разработка и экспертиза КИМ.

3. Некоторые выводы и предложения

   В целом, на основе сведений, собранных в ходе проведенного в конце июня межрегионального совещания, опросов общественного мнения, социологических опросов, первичных результатов проводимого мониторинга эксперимента в рамках научных исследований и оперативных данных следует отметить следующее.

   1. Эксперимент резко усилил внимание общественности к системе образования, к положению дел в школах и вузах. В обсуждении хода и результатов эксперимента активное участие приняли не только работники системы образования и органов исполнительной власти, но и широкая общественность, в первую очередь, выпускники и их родители.
   2. В результате эксперимента показана возможность совмещения итоговой аттестации и вступительных испытаний в вузы и эффективность выбранной организационно-технологической схемы проведения ЕГЭ.
      Достаточно успешно по организации и технологии прошел этап приема и зачисления в вузы по результатам ЕГЭ:
      за счет участия в конкурсе в нескольких вузах абитуриенты получили расширенные возможности для выбора учебного заведения;
      часть абитуриентов со своими свидетельствами о результатах ЕГЭ участвовала в конкурсе в вузы, которые расположены за пределами регионов, участвующих в эксперименте.
      Не подтвердились опасения о том, что не удастся обеспечить секретность контрольных измерительных материалов, не допустить нарушений процедуры проведения ЕГЭ с точки зрения информационной безопасности. Представители регионов и специальные наблюдатели, направленные в места проведения экзаменов, и гистограммы анализа результатов подтвердили, что условия обеспечения секретности были соблюдены и в ходе проведения экзаменов, и на этапах проверки работ и обработки результатов.
   3. Получена объективная и сравнимая оценка подготовленности выпускников и абитуриентов, участвовавших в ЕГЭ. Важным результатом стало то, что все выпускники оказались в одинаковых условиях и за одинаковые знания получили одинаковые оценки. То есть итоговая оценка выпускника зависела, главным образом, от него самого, от его знаний. Оценка, полученная на выпускных экзаменах, имела одинаковый смысл и одинаковое значение вне зависимости от региона и школы.
      Анализ результатов показал, что количество медалистов осталось примерно на прежнем уровне, то есть сильные ребята прошли ЕГЭ достаточно успешно.
      Отмечено увеличение неудовлетворительных отметок по сравнению с традиционной итоговой аттестацией в школе. Однако на традиционных вступительных испытаниях в вузы неудовлетворительных отметок значительно больше, даже с учетом того, что в вузы поступают, как правило, не все выпускники школ.
   4. Опасения учителей и родителей о том, что выпускники школ не справятся с новой формой государственной итоговой аттестацией во многом оказались напрасными. После экзаменов большинство выпускников отметили, что экзамены в такой форме нравятся им больше, чем обычные.

   Вместе с тем, анализ хода эксперимента с точки зрения его нормативного обеспечения показал, что ряд важных вопросов, требующих правового регулирования, не был отражен ни в федеральных, ни в региональных нормативных документах.
   Для нормативного обеспечения эксперимента в 2002 году с учетом проведенного анализа предполагается:
   внести изменения и дополнения в документы и инструкции для совершенствования организационно-технологического сопровождения ЕГЭ в целях сокращения сроков обработки результатов ЕГЭ, обеспечения прозрачности процедур принятия решений по итогам сдачи ЕГЭ, регламентации вопросов информационной безопасности;
   обеспечить нормативное регулирование расширения эксперимента на образовательные учреждения начального и среднего профессионального образования;
   обеспечить оптимальное распределение компетенции и ответственности в управлении проведением ЕГЭ между региональными органами управления образованием и муниципальными органами управления образованием, а также образовательными учреждениями профессионального образования;
   разработать примерные формы нормативных документов, принимаемых на региональном уровне.

   Не все из поставленных задач по разработке КИМов были решены в 2001 году. Это объяснялось сжатыми сроками подготовки материалов, необходимостью использования уже готовых технологических процедур, что не всегда позволяло учитывать особенности содержания учебных предметов и недостаточно обеспечивало объективность экзаменационных оценок.

   В связи с этим при разработке КИМов 2002 г. предполагается:
   разработать концептуальные основы создания КИМов, исходя из того, что не КИМы должны адаптироваться к существующим технологиям, а технологии должны разрабатываться и корректироваться в соответствии с особенностями экзаменационных испытаний;
   поставить вопросы о конкретизации минимума содержания отдельных учебных предметов, об уточнении требований к результатам обучения;
   разработать подходы к оценке продуктивных (в том числе творческих) видов деятельности, которым в настоящее время не уделяется существенное внимание в практике контроля в отечественной школе, что не отражает современных тенденций и педагогического опыта развитых стран мира.
   В организационно-технологической схеме проведения эксперимента также были определенные сложности: например, в вопросах срочной доставки бланков ответов из регионов в Центр, пересылки свидетельств, взаимодействия по другим видам работ.
   Когда будет осуществлено материально-техническое обеспечение регионов, эта процедура значительно упростится за счет сканирования бланков ответов и передачи электронных изображений с помощью каналов связи.
   Апелляции во многом были вызваны несовершенством схемы работы конфликтных комиссий, ГЭКов и Центра. Значительное число апелляций было обусловлено техническими причинами.

   В 2002 году в части организационно-технологической схемы проведения эксперимента предполагается:

   1. провести ряд работ по совершенствованию использовавшейся в 2001 году технологии проведения ЕГЭ:
      - совершенствовать инструктивные и методические материалы, определяющие процедуру проведения ЕГЭ;
      - разработать стандартные требования к подготовленности организаторов; помещениям пунктов проведения ЕГЭ; комплекту оборудования в пунктах первичной обработки информации и в региональном центре обработки информации; программному обеспечению; средствам передачи и хранения информации и материалов и др.;
   2. подготовить и провести апробацию других организационно-технологических схем проведения ЕГЭ;
   3. провести ряд работ по совершенствованию информационной безопасности всех процедур проведения ЕГЭ;
   4. обеспечить техническое оснащение региональных и федеральных участников эксперимента.

   Основными задачами эксперимента 2002 года являются:

   1. разработка и совершенствование применявшейся в 2001 году организационно-технологической схемы проведения ЕГЭ в условиях массового эксперимента и с участием региональных пунктов первичной обработки результатов;
   2. разработка и апробация других организационно-технологических схем проведения ЕГЭ в отдельных регионах;
   3. совершенствование нормативного правового и инструктивно-методического обеспечения проведения ЕГЭ;
   4. расширение числа участвующих в эксперименте регионов и вузов, расположенных во всех часовых поясах России;
   5. увеличение количества сдающих ЕГЭ выпускников и абитуриентов за счет введения обязательного экзамена по математике;
   6. включение в эксперимент учреждений среднего и начального профессионального образования;
   7. совершенствование организации подготовки и содержания контрольных измерительных материалов;
   8. выявление и анализ социальных последствий введения ЕГЭ.

Начальник Управления развития образования

П.Е. Кондрашов